Pregunta:
¿Qué significa realmente un doblete $ \ rm SU (2) $ isospin?
SRS
2014-02-02 09:05:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

¿Qué queremos decir realmente cuando decimos que las funciones de onda de neutrones y protones juntas forman un doblete $ \ rm SU (2) $ isospin? ¿Cuál es el significado de esto? ¿Qué le hace realmente esta transformación a las funciones de onda (o campos)?

Significa que los estados de neutrones y protones tienen una representación fundamental de $ SU (2) $. | protón> es como girar hacia arriba y | neutrón> gira hacia abajo.
Ver http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=150915
Una transformación $ SU (2) $ es del tipo $ \ psi \ to e ^ {iT_a} \ psi $ (una transformación de "calibre" en el espacio de estados de Hilbert), y esto significa que la teoría es invariante bajo transformaciones unitarias (y como estoy seguro de que sabe, esto es necesario para una teoría cuántica "consistente").
@SanathDevalapurkar La transformación isospin solicitada en este caso no es una transformación de calibre, es decir, no varía de un punto a otro, sino que es solo una transformación global (interna). El isospin débil, por otro lado, es una transformación de calibre
@isidore- ¿Cuál es el significado o la consecuencia física cuando dos campos de campo dirac forman un doblete SU (2)?
Puede ser que esto sea una tontería. Pero, ¿por qué necesitamos dos campos de Dirac y por qué no uno? En la transformación U (1), cambiamos la fase del campo escalar único, pero consideramos dos campos de dirac y no uno al considerar sus transformaciones. En la transformación SU (2), ¿también estamos cambiando la fase de dos campos individuales?
Porque el protón y el neutrón no son idénticos en el mismo sentido en que el perro y el gato son diferentes. Sin embargo, el protón y el neutrón son más similares y, en muchos aspectos (cuando se trata de la fuerza nuclear fuerte), * sí * se comportan de acuerdo con reglas idénticas, a diferencia de los perros y gatos.
Relacionado: http://physics.stackexchange.com/q/41424/2451, http://physics.stackexchange.com/q/86282/2451 y los enlaces correspondientes.
@nervxxx: Derecha. Me confundí: no leí la parte de neutrones y protones y concluí que la transformación $ SU (2) $ era una transformación isospin. Gracias.
Escribí una explicación bastante básica en wikipedia hace un tiempo: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Particle_physics_and_representation_theory&oldid=599706454#Example:_isospin_symmetry
Dos respuestas:
JeffDror
2014-02-02 09:52:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dos partículas que forman un doblete $ SU (2) $ significa que se transforman entre sí bajo una transformación $ SU (2) $. Por ejemplo, un protón y un neutrón (que forman un doblete) se transforman como, \ begin {ecuación} \ left (\ begin {array} {c} p \\ n \ end {array} \ right) \ xrightarrow {SU (2 )} \ exp \ left (- \ frac {i} {2} \ theta_a \ sigma_a \ right) \ left (\ begin {array} {c} p \\ n \ end {array} \ right) \ end {ecuación } donde $ \ sigma _a $ son las matrices de Pauli. Resulta que el mundo real obedece a ciertas propiedades de simetría. Por ejemplo, las ecuaciones que describen las interacciones fuertes de protones y neutrones son aproximadamente invariantes bajo transformaciones unitarias con determinante 1 (la transformación que se muestra arriba) entre el protón y el neutrón. Este no tenía por qué ser el caso, pero resulta que lo es. Dado que la interacción fuerte es invariante bajo tales transformaciones, cada término de interacción en la interacción fuerte lagrangiana está muy restringido. Por un lado, esto es útil ya que permite hacer predicciones simples sobre los sistemas de protones y neutrones.

Para comprender mejor esta transformación y por qué se mantiene la simetría. Considere el QCD Lagrangiano para los quarks up y down (que, al igual que para el protón y el neutrón, también forman un doblete isospin): \ begin {ecuación} {\ cal L} _ {QCD} = \ bar {\ psi} _ {u, i} i \ left (\ left (\ gamma ^ \ mu D _ \ mu \ right) _ {ij} - m _u \ delta _ {ij} \ right) \ psi _ {u, j} + \ barra {\ psi} _ {d, i} \ left (\ left (\ gamma ^ \ mu D _ \ mu \ right) _ {ij} - m _d \ delta _ {ij} \ right) \ psi _ {d , j}% \\% & \ bar {\ psi} _ {i} i \ left (\ left (\ gamma ^ \ mu D _ \ mu \ right) _ {ij} - M \ delta _ {ij} \ derecha) \ psi _ {j} \ end {ecuación} donde $ D ^ \ mu $ es la derivada covariante y la suma sobre $ i, j $ es una suma sobre el color. Observe que si $ m _ {u} \ approx m _d \ equiv m $ podemos escribir este lagrangiano en una forma más conveniente, \ begin {ecuación} {\ cal L} _ {QCD} = \ bar {\ psi} _ {i} i \ left (\ left (\ gamma ^ \ mu D _ \ mu \ right) _ {ij} - m \ delta _ {ij } \ right) \ psi _ {j} \ end {ecuación} donde $ \ psi \ equiv \ left (\ psi _u \, \ psi _d \ right) ^ T $. Este lagrangiano ahora es invariante sobre las transformaciones entre quarks arriba y abajo ("isospin") ya que los generadores de color se conmutan con los generadores de isospin. Dado que el protón y el neutrón solo difieren en su proporción de quarks ascendentes y descendentes (la afirmación más precisa es que sus números cuánticos corresponden a los de $ uud $ y $ udd $ respectivamente), esperaríamos que estas partículas se comporten de manera muy similar cuando QED puede descuidarse (que suele ser el caso porque QED es mucho más débil que QCD a bajas energías).

Como ejemplo explícito del uso de la simetría, considere las reacciones: \ begin {align} & 1) \ quad pp \ rightarrow d \ pi ^ + \\ & 2) \ quad pn \ rightarrow d \ pi ^ 0 \ end {align} donde $ d $ es deuterio, un singlete isospin y los piones forman un triplete isospin. Para la primera interacción, el estado de isospin inicial es $ \ left | 1/2, 1/2 \ right \ rangle \ otimes \ left | 1/2, 1/2 \ right \ rangle = \ left | 1, 1 \ right \ rangle $. Los productos tienen isospin $ \ left | 0,0 \ right \ rangle \ otimes \ left | 1,1 \ right \ rangle = \ left | 1,1 \ right \ rangle $. La segunda interacción tiene un estado de isospin inicial, $ \ frac {1} {\ sqrt {2}} \ left (\ left | 0,0 \ right \ rangle + \ left | 1,0 \ right \ rangle \ right) $ , e isospin final, $ \ left | 0,0 \ right \ rangle $.

Dado que ambos casos tienen cierta superposición entre las funciones de onda de isospin, ambos pueden continuar. Sin embargo, el segundo proceso tiene un factor de supresión de $ 1 / \ sqrt {2} $ cuando se contraen las funciones de onda isospin. Para obtener las probabilidades, será necesario elevarlo al cuadrado. Por lo tanto, se puede concluir, \ begin {ecuación} \ frac {\ mbox {Tasa de 1}} {\ mbox {Tasa de 2}} \ approx 2 \ end {ecuación}

Tenga en cuenta que incluso sin saber nada sobre los detalles del sistema, pudimos hacer una predicción muy poderosa. Todo lo que necesitábamos saber es que el proceso ocurre a través de QCD.

esta respuesta está bien, excepto que, en el nivel en que se hace la pregunta, agregaría que la utilidad de la simetría SU (2) comenzó con la física nuclear, donde las observaciones experimentales mostraron que había poca diferencia entre protones y neutrones, comenzando con la masa. http://en.wikipedia.org/wiki/Isospin#Motivation_for_isospin.
@annav, Amplié mi respuesta. Espero que sea más de tu agrado.
Sí, estuvo bien y la extensión también es buena. Solo como experimentalista, he notado que las personas cuyo interés comienza con la teoría tienden a poner la teoría en primer lugar, olvidando el largo camino de observaciones que apuntaban a una similitud con el espín y establecían el isospín y finalmente a una teoría elegante como QCD, que luego haga predicciones poderosas.
¿Podría ampliar su explicación sobre el ejemplo con la reacción 2?No tengo claro cómo se calculan los estados de isospín inicial y final.
@Whelp: el protón es un estado de giro y el neutrón es un giro.Puede agregar los dos usando la descomposición Clebsch-Gordan (y de manera similar para los estados finales).¿Qué te parece confuso?
@JeffDror: de hecho, había leído mal tu respuesta.Está bien.
@Whelp: Cometí un error antes (que acabo de editar) y escribí $ \ otimes $ como $ \ oplus $ tal vez eso es lo que te pareció confuso.
@JeffDror: ahh, de hecho, eso es exactamente eso.
@JeffDror Hola Jeff.Creo que en la segunda ecuación para QCD Lagrangiano aproximado donde escribiste $ \ psi = (\ psi_p, \ psi_n) ^ T $ será $ \ psi = (\ psi_u, \ psi_d) ^ T $?
Siva
2014-02-02 12:32:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No sé qué antecedentes aportas a la pregunta. Así que a riesgo de parecer condescendiente, permítanme dar una respuesta realista. Me pregunto si esto ayuda.


Piense en las rotaciones en el plano bidimensional (Real) $ \ mathbb {R} ^ 2 $. Puede rotar el eje X hacia el eje Y y el eje Y hacia el eje X negativo. Este grupo de rotaciones 2d se llama $ SO (2) $. Tenga en cuenta que aquí, cada eje consta del conjunto de números reales. Si, en cambio, cada eje correspondiera al conjunto de números complejos, entonces tendríamos el plano complejo 2d $ \ mathbb {C} ^ 2 $. Las rotaciones en este plano corresponderían al grupo $ SU (2) $ y puedes pensar en los protones y neutrones (más bien, sus funciones de onda) como los elementos básicos que forman los dos ejes en este espacio $ \ mathbb {C} ^ 2 $. El "doblete" se refiere a tener dos ejes.

Este $ \ mathbb {C} ^ 2 $ no se refiere a las dimensiones físicas reales, sino solo a algunas propiedades de los protones y neutrones .

No puedo explicar el "significado" de esto, aparte del hecho de que así es como se comporta la naturaleza. Una consecuencia es el hecho de que el protón y el neutrón tienen masas aproximadamente iguales, porque además de ser ejes diferentes que corresponden a esta propiedad, se supone que son bastante similares de lo contrario.

Por lo general, cuando escribe la función de onda (de una partícula), te concentras en su perfil espacial (en la introducción a la mecánica cuántica) y descuidas otras propiedades que la caracterizan. De manera similar, cada partícula también lleva una función de onda correspondiente a todas las demás características y la descripción completa implica escribir todas las funciones de onda (podría "multiplicar" las funciones de onda correspondientes a todas las diferentes propiedades, por lo que vale). Al igual que puede haber visto operadores actuando en la parte espacial de una función de onda, también tendrá operadores actuando en la función de onda correspondiente a cada propiedad.

Tú y yo tenemos una opinión diferente de lo "realista" ... o tal vez no soy un tipo de física.
¿Se puede dar otra interpretación geométrica (quizás mejor) utilizando el hecho de que SU (2) representa $ S ^ 2 $ como una variedad? ¿Cómo se pueden visualizar las transformaciones infinitesimales (¿un parámetro?) En este caso. No me gusta la idea de rotaciones en $ \ mathbb {C} ^ 2 $.
@ramanujan_dirac: ¿Te refieres a $ S ^ 3 $ como el * grupo múltiple * de $ SU (2) $? Esa línea de pensamiento debería dar una imagen geométrica para $ SU (2) $, pero si uno quiere entender la _representación doble_ entonces $ \ mathbb {C} ^ 2 $ es la cosa.
@PaulDraper: Con los pies en la tierra significa diferentes cosas para diferentes personas. Lo dije en serio como la respuesta que le daría a un estudiante que no conozca la teoría de la representación; quien, por primera vez, se ha encontrado con la afirmación de que la "fuerza débil" $ SU (2) $ relaciona el protón y el neutrón.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...