Pregunta:
¿Cuál fue la "forma mucho mejor de presentar la electrodinámica" de Feynman, que ** no ** apareció en las conferencias de Feynman?
littleO
2014-02-26 15:40:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

¿Alguien sabe a qué se refería Feynman en esta entrevista que aparece al comienzo de Los consejos de Feynman sobre física ? Tenga en cuenta que se refiere a algo que no apareció en las conferencias de Feynman.

No me gustó hacer el segundo año, porque no creía que tuviera grandes ideas sobre cómo presente el segundo año. Sentí que no tenía una buena idea sobre cómo dar conferencias sobre electrodinámica. Pero, verán, en estos desafíos que habían existido antes sobre conferencias, me desafiaron a explicar la relatividad, me desafiaron a explicar la mecánica cuántica, me desafiaron a explicar la relación de las matemáticas con la física, la conservación de la energía. Respondí a todos los desafíos. Pero había un desafío que nadie me planteaba, que yo mismo me había propuesto, porque no sabía cómo hacerlo. Todavía no lo he logrado. Ahora creo que sé cómo hacerlo. No lo he hecho, pero lo haré algún día. Y eso es esto: ¿Cómo explicarías las ecuaciones de Maxwell? ¿Cómo explicarías las leyes de la electricidad y el magnetismo a un profano, casi un profano, una persona muy inteligente, en una conferencia de una hora? ¿Cómo lo haces? Nunca lo he resuelto. Bien, dame dos horas de conferencia. Pero debería hacerse en una hora de conferencia, de alguna manera, o dos horas.

De todos modos, ahora he preparado una forma mucho mejor de presentar la electrodinámica, una mucho más original y mucho una forma más poderosa que en el libro. Pero en ese momento no tenía una forma nueva, y me quejé de que no tenía nada extra para contribuir para mí. Pero dijeron: "Hazlo de todos modos" y me convencieron, así que lo hice.

¿Este enfoque para enseñar electrodinámica apareció en alguno de sus escritos posteriores?

No sé exactamente a qué se refiere, pero una posibilidad es la forma QFT de hacerlo (que para Feynman fue esencialmente un ejercicio de calentamiento en el camino para derivar GR a partir de principios similares). Básicamente, la teoría única de un invariante de Lorentz, carga = 0 partícula de espín sin masa 1 a bajas energías son las ecuaciones de Maxwell. La forma de Feynman de llegar allí en sus Conferencias sobre gravitación es comenzar con la conservación de la carga y decir que los fotones se acoplan a la materia como $ A_ \ mu J ^ \ mu $ y luego, al observar varias amplitudes de dispersión, puede terminar en Maxwell. Lagrangiano.
"que para Feynman fue esencialmente un ejercicio de calentamiento en el camino para derivar GR a partir de principios similares" ¿Puede proporcionar alguna referencia para esto? Tengo mucha curiosidad por saberlo.
puede ser que esté hablando de diagramas de Feynman
Me parece fascinante que Feynman haya expresado abiertamente que tiene tanta dificultad para explicar E&M [no digo que pueda hacerlo, solo que es muy interesante], pero tanta facilidad con esos otros temas.
Cosas interesantes, littleO.Tenga algunos puntos de mi parte para compensar su generosidad.Pero después de leer la transcripción, me temo que todavía parece que Feynman nunca llegó allí y aún no funcionó [cómo explicar un imán] (https://www.youtube.com/watch?v=qjmtJpzoW0o).
Parece que la gente se toma las palabras de Feynman demasiado en serio: P
Seven respuestas:
Michael A. Gottlieb
2015-06-23 17:50:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pasé mucho tiempo investigando esta pregunta para Carver Mead (mencionado por Art Brown) en 2008, porque ambos teníamos curiosidad por saber qué quería decir Feynman. Carver pensó que la "mejor manera de presentar la electrodinámica" de Feynman sería algo parecido a su propia "Electrodinámica colectiva", pero eso resultó ser solo parcialmente cierto, como descubrí en cuatro páginas de notas de Feynman, escritas durante el año en que estuvo. impartiendo las conferencias de FLP sobre electrodinámica, que explica brevemente su nuevo programa. [Estas notas se pueden encontrar en The Caltech Archives: Box 62, Folder 8 of The Feynman Papers, "Working Notes and Calculations: Alternate Way to Handle Electrodynamics, 13 de diciembre de 1963"]. Le pregunté a Matt Sands si sabía algo al respecto, y me dijo que a mediados del segundo año de las conferencias de FLP, Feynman comenzó a quejarse de que estaba decepcionado por no haber podido ser más original. Explicó que pensó que ahora había encontrado la "manera correcta de hacerlo", lamentablemente demasiado tarde. Dijo que comenzaría con los potenciales vectoriales y escalares, luego todo sería mucho más simple y transparente. Las notas son mucho más detalladas que eso. Lamentablemente, no tengo derecho a publicarlos yo mismo (sin pedir permiso a Caltech) ... pero hay un plan para digitalizar los documentos Feynman y ponerlos en línea; se está buscando financiación para eso ahora.

Mike Gottlieb: Editor, Conferencias de Física de Feynman Coautor de &, Consejos de Física de Feynman

PD Como se menciona en mi comentario a continuación, las notas se han publicado. Ahora se pueden encontrar aquí.

+1.Hye señor;Le agradeceríamos que digitalizara estos documentos.Sin embargo, ¿puede decirle señor, dónde debería obtener más detalles al respecto?
Muchas gracias por su respuesta, me alegra que haya visto esta pregunta.
Hola a todos.Me tomó un tiempo, pero pude obtener los permisos necesarios para publicar las notas de Feynman sobre su "Manera alternativa de manejar la electrodinámica".Estas notas son algo difíciles de leer, por lo que también he proporcionado una transcripción.Se pueden encontrar en la sección "Notas" del sitio web de conferencias Feynman (http://www.feynmanlectures.info).
@MichaelA.Gottlieb Gracias de nuevo por hacer esto Mike, es realmente asombroso.¡Me alegra que hayas descubierto esto!
Vaya, esto es increíblemente genial.¡Bienvenido, Sr. Gottlieb!Espero que te quedes;) (P.D .: Estuve en contacto contigo antes cuando encontré un error de signo en las * Lecturas *, en el capítulo sobre el efecto Josephson! Tal vez lo recuerdes ...)
¿Qué significa la pregunta: "¿Hay algo de malo en la teoría de que la ley se transforma instantáneamente en coulomb?"
akhmeteli
2014-02-26 19:20:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No estoy seguro, pero tal vez se trate de la derivación de Feynman de las ecuaciones de Maxwell descritas en el artículo de Dyson http://signallake.com/innovation/DysonMaxwell041989.pdf (Am. J. Phys. 58 (3), marzo de 1990, pág.209). Sin embargo, mi impresión fue que la derivación es deficiente.

Esto es muy interesante, pero el artículo al que vinculó dice que la derivación se descubrió en 1948, mientras que las conferencias de Feynman se dieron en 1961-1963. Entonces, Feynman debe haberse referido a algo más en la entrevista que cité.
@littleO: Como dije, no estoy seguro
@littleO 1961 ocurrió después de 1948.
@arivero No entiendo tu comentario.Mi punto era que "la forma mucho mejor de presentar la electrodinámica" de Feynman debe haber sido algo en lo que pensó después de 1961;de lo contrario, Feynman habría utilizado "la forma mucho mejor" en sus Lectures on Physics.
@littleO es mi culpa, leí mal que estaba citando un prefacio de las conferencias, no la entrevista.Tiene razón, la "forma mucho mejor" no puede ser DysonMaxwell.
Art Brown
2014-10-10 07:21:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Apertura con un aparte:

Curiosamente, uno de los estudiantes de Feynman, Carver Mead, de fama de VLSI, expresó una insatisfacción similar con estas conferencias de EM y de hecho escribió una monografía, "Electrodinámica colectiva", que intenta reformular la disciplina utilizando los potenciales, no los campos, como entidades primarias, y los sistemas cuánticos (bucle superconductor, resonador cuántico coherente) como ejemplos canónicos.

No es una lectura difícil. No estoy calificado para juzgar su éxito, pero sé que no me gustaría que este enfoque fuera mi primer curso en EM.


De todos modos, todo eso es solo tangencial a su pregunta. Creo que la entrevista que citó es de 1966. Mucho más tarde, en 1983, Feynman dio una serie de conferencias públicas sobre su teoría de la electrodinámica cuántica (QED), que posteriormente se publicaron como QED, The Strange Theory of Light and Matter.

La mayor parte de este libro describe las amplitudes de probabilidad de las interacciones de fotones y electrones, y sus aplicaciones en varios entornos ("calculando la suma de todas las flechas pequeñas"). Cerca del final del Capítulo 3, hay un argumento esquemático que puede referirse al "enfoque de 1966":

Hay circunstancias, por ejemplo, en las que la amplitud para emitir un fotón por una fuente es independiente de si se ha emitido otro fotón. Esto puede suceder ... cuando una gran cantidad de electrones se mueven todos de la misma manera, como hacia arriba y hacia abajo en la antena de una estación de radiodifusión o dando vueltas en las bobinas de un electroimán. En tales circunstancias, se emite una gran cantidad de fotones, todos exactamente del mismo tipo. La amplitud de un electrón para absorber un fotón en tal ambiente es independiente de si él o cualquier otro electrón ha absorbido antes otros fotones. Por lo tanto, su comportamiento completo puede estar dado por esta amplitud para que un electrón absorba un fotón, que es un número, llamado "campo", que depende solo de la posición del electrón en el espacio y el tiempo ... Cuando tomamos la polarización en cuenta, hay más componentes en el campo. (Hay cuatro componentes, correspondientes a la amplitud para absorber cada uno de los diferentes tipos de polarización (X, Y, Z, T) en los que podría estar el fotón, técnicamente llamados potenciales electromagnéticos vectoriales y escalares.

En otras palabras, Feynman afirma derivar la EM clásica como un límite particular de la QED. Por supuesto, eso debería ser posible; lo impresionante aquí es que, si este enfoque es realmente a lo que se refería en 1966, Feynman sintió que podía explicárselo a una "persona muy inteligente" (¿o tal vez lo suficientemente inteligente?).

Debo enfatizar que "QED" no contiene más detalles sobre este tema que los que he citado anteriormente. No va para satisfacer a alguien que busca una exposición detallada.

Y tal vez su "enfoque de 1966" fue algo completamente diferente al de "QED". Feynman no era más que creativo.

Según una entrevista realizada por el American Spectator con Mead en torno a su libro, la idea de Mead sobre todo el tema es de alguna manera revolucionaria, aunque aparentemente la formulación no tiene nada realmente nuevo para el mundo de la física.Supongo que la idea de Mead es de él mismo, no de Feynman.(* Mientras tanto, personalmente, me gusta mucho su punto de vista porque ya lo conocíamos de la filosofía islámica *)
Tim D
2014-09-29 00:48:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Encontré la siguiente cita en el sitio web del Instituto Americano de Física. Es una continuación de la cita de Feynman anterior. Creo que responde a su pregunta sobre su nuevo enfoque.

"Cuando lo planifiqué, se esperaba que enseñara electrodinámica y luego enseñara una materia que en realidad serían todas las diferentes ramas de la física, usando la misma ecuación, como si usas una ecuación de difusión para la difusión, para la temperatura, para muchas cosas, o la ecuación de onda para el sonido, para la luz, etc. En otras palabras, la segunda mitad habría sido algo así como métodos matemáticos de la física, pero con muchos ejemplos de física, así que estoy enseñando física en el al mismo tiempo que las matemáticas. Enseñaría la transformada de Fourier, ecuaciones diferenciales, etc. Sin embargo, no se vería así. No estaría organizado de la manera habitual. Sería en términos de asignaturas, el punto es que las ecuaciones son las mismas en tantos campos diferentes. Entonces, en el momento en que manejes una ecuación, debes mostrar todos los campos de los que proviene, en lugar de solo hablar sobre la ecuación. Así que iba a hacer eso. Pero luego tuve otra posibilidad. Tal vez podría enseñar quan tum mecánica a los estudiantes de segundo año - nadie espera que eso se haga, eso sería un milagro. Y tenía una forma loca al revés de presentar la mecánica cuántica, absolutamente al revés, en la que todo lo avanzado vendría primero y todo lo elemental vendría, en el sentido convencional, al final. Y les dije a estos muchachos sobre eso, y siguieron trabajando en mí. Dijeron que tenía que hacerlo, que la cuestión matemática de la que estaba hablando, tal vez lo hagan otras personas algún día, pero que esta cosa sería tan única, y sabían que nunca iría un año más. Debo hacer esta cosa única, ¿sabe? Incluso si mata a los niños, no pueden aprenderlo y no es bueno. En realidad, no sé cuál es la situación, si vale la pena o no. Debería intentarlo. Así que lo hice. Y ese es el volumen 3 sobre mecánica cuántica. Pero los volúmenes 2 y 3 fueron en realidad un año, al igual que el volumen 1 ".

La pregunta es sobre electrodinámica, no sobre mecánica cuántica.
@BenCromwell: Y, sin embargo, la cita comienza con la electrodinámica o la expectativa de enseñar electrodinámica.Termina con él diciendo que quiere enseñar el Volumen 2 (electrodinámica) y el Volumen 3 en un año ... lo cual no es tan inusual.Creo que tuve electrodinámica y mecánica cuántica que me enseñé en el mismo año (pero no en el mismo semestre).No hay absolutamente nada en ese material que pueda impedir que un buen profesor enseñe ambos simultáneamente a estudiantes superdotados (aunque el enfoque podría perder a algunos de los menos dotados).
@CuriousOne Si bien esta cita menciona la electrodinámica, no revela ninguna forma especial de explicar la electrodinámica en la que Feynman no hubiera pensado antes cuando pronunció sus Conferencias sobre física.
@littleO: Lo que la gente piensa y lo que la gente finalmente hace son dos cuestiones completamente diferentes.Feynman dice que estaba tratando de volverse completamente pícaro ... y la realidad dice que abandonó la idea, porque no es tan atractiva en realidad como suena en la ducha.Un profesor mío lo intentó para termodinámica ... no hace falta decir que fue una clase muy, muy mala de termodinámica y todos tuvimos que volver a tomar la clase o aprender lo real de los libros de texto a la antigua.
@CuriousOne Con respecto a "la realidad dice que abandonó la idea": la declaración de Feynman en la entrevista (citada en la pregunta anterior) muestra que no abandonó la idea de encontrar una forma novedosa de presentar E&M, y que, de hecho, finalmente pensó enalgún enfoque que consideró mucho mejor que el que adoptó en sus Conferencias sobre física.
@littleO: Excepto que no parece haber evidencia de eso.Avísame cuando lo encuentres, estoy realmente interesado.Las conferencias de Feynman Volumen 2 ciertamente no son excepcionales en la forma en que presentan el material.No puedo decir que sean mi forma favorita de aprender o enseñar electrodinámica, pero tampoco parecen contener nada "escandaloso".Si hubiera comenzado la conferencia con la cuestión de las consecuencias físicas de la simetría de calibre ... ahora eso sería un asunto completamente diferente.
Es posible que el nuevo enfoque del Dr. Feynman aparezca en su libro "QED: The Strange Theory of Light and Matter", que se basa en parte en su serie de conferencias de la Universidad de Auckland.
CuriousOne
2014-09-30 01:31:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es posible que haya estado pensando en enseñar física de arriba hacia abajo, en lugar de de abajo hacia arriba. No hay nada de malo en ello. Eso es exactamente lo que Landau / Lifshitz hacen en el Volumen 1 de su "Curso de física teórica", al introducir un principio de mínima acción y derivar gran parte de la mecánica newtoniana de él. Se podría hacer lo mismo con la electrodinámica, pero el enfoque probablemente perdería a muchos de los estudiantes menos dotados en el camino.

user124397
2019-02-05 12:22:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aquí hay un enlace directo a la sección en el sitio web de Feynman Lectures que trata este tema.

Por cierto, tomé algunos cursos de Feynman y salí un poco con él cuando enseñaba en Hughes Aircraft, donde trabajaba en ese momento.

Una mente BRILLANTE y una maestra increíble.

http://www.feynmanlectures.caltech.edu/info/other/Alternate_Way_to_Handle_Electrodynamics.html

Los enlaces pueden romperse.Unas pocas palabras introduciendo el contenido del enlace harán que su contribución sea mucho más estable.
La pregunta específicamente pide respuestas para excluir material de las Conferencias Feynman.
user41670
2014-03-03 07:59:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es posible que Feynman se refiriera a los diagramas de Feynman (por cuyo trabajo recibió un premio Nobel). Los diagramas de Feynman ofrecen una representación gráfica de las interacciones de partículas conocidas colectivamente como Quantum Electro Dynamics (QED). La contribución de Feynman proporcionó un medio para analizar interacciones bastante complejas sin depender únicamente de la manipulación de ecuaciones de onda o matrices.

Como dispositivo de análisis adjunto, la mayoría de los teóricos coinciden en que los diagramas de Feynman han tenido bastante éxito.

La misma observación que para la respuesta anterior [http://physics.stackexchange.com/a/100971/16689] se aplica aquí también: los diagramas de Feynman se inventaron mucho antes de sus conferencias. Entonces, si hubiera querido presentar la ecuación de Maxwell del diagrama (un programa interesante en sí mismo que no estoy seguro de cómo hacerlo) ya lo habría hecho en sus conferencias.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...